Jag läste en kommentar på en blogg: Se till att folk vet vad de ska göra när det brinner och se till att de befintliga regelverken (LSO och BBR) verkligen följs.
Det spelar ingen roll hur bra regler man har om ingen följer dem.
Jag håller i princip med men lägger man på/till, ”hur-et”, så behövs en del förändringar och tydliggöranden. Tror jag.
Vännen? Sture, skrev i en annan men relaterad blogg; För att kunna påverka framtiden måste man ha med sig och kunna sin historia. Det är sant att det aldrig kommer att bli som förr. Förr var det ex. större styrkor och ärligare bränder. Historien har vi med oss och vi kommer inte att bli av med den. Idag är allt mer komplicerat med färre brandmän, mer komplicerade objekt, fler arbetsuppgifter och mer verktyg i verktygslådan. Med andra ord har brandmannayrket blivit mer komplicerat som ställer större krav på färdigheter på individen.
Rdch i Rsyd funderar; Hur ska vi då få bredare delaktighet med kommunerna, politikerna, invånarna och medarbetarna i utvecklingen av framtiden? Den här gången handlar det inte om 5 år utan om 15 år framåt vi ska försöka blicka. Viktiga frågor – viktiga beslut.
I flera kommuner förekommer diskussioner om nedläggning eller nedskärningar av räddningstjänsten. Politiker ansett sig nödsakade att se över kostnadsläget också för denna del av den kommunala verksamheten. Allmänhetens protester har, är och kommer vara, högljudda och i några fall har de inneburit att förändringsförslag lagts åt sidan…. BRF vet vilka, i stort, och har utvärderat detta, dvs vari fanns och finns skillnaderna mellan en stor, mellan eller mindre om eller reorganisation? Vi ser en klar lysande röd tråd och vi funderar lite på om man skulle ställa upp detta i en vetenskaplig rapport för en trovärdighets signifikans med tillhörande medial publicering. Är det svårt, egentligen, och när man ändå är igång och har materialet?
Jag har ett stort antal så kallade PM där början är: Betydelsen av… (Jag tänkte faktiskt doktorera, i ett annat ämne, medicinskt relaterat oavsett, men funderar seriöst på vinklingen i och mot detta betydligt roligare.)
Vidare nu, så har den senaste tidens osedvanligt många och omfattande bränder gett näring åt en förnyad debatt om räddningstjänsten roll. Många människor har fått sätta livet till i bränder under de senaste veckorna och att rädda liv är räddningstjänstens primära uppgift. Om det görs, och naturligtvis helst, med förebyggande åtgärder eller rent operativt, är en annan debatt men låt oss bara konstatera att: Räddningsuppdragets resultat avgörs ofta av insatstid och personaltillgång. Rimligen sker nu utvärderingar som skapar underlag för en debatt om räddningstjänstens kan leva upp till förväntade krav. Jag har en del material redan och läser nu för fullt in mig på 1+2 och 1+3 styrkor vs 1+4.
Hur påverkar förmågan att inte kunna rökdyka och göra en livräddande invändig insats dels insatsen, dels brandmännen och förstår de beslutande politikerna detta och om inte varför? 4 avgörande frågor för den operativa räddningstjänsten i marginalen runt rökdykning och tyvärr pekar en hel del på dålig information från verksamhetsföreträdare till den beslutande politiken.
Skälen till informationsbristen är många och ibland ganska uppenbara men jag återkommer. Jag återkommer alltså :-).
Just nu är det tillräckligt med frågor och jag hoppas först på några svar från någon av ”de stora räddningstjänst-makthavarna” dvs. jag delar helt Rdch i Syds skrivning tex: Viktiga frågor – viktiga beslut, men kan väl lite sakna delaktigheten för BRF mellan de två viktiga orden.
Problemet med att inte vara inbjuden eller ha bra samverkansavtal är ju att man måste komma i efterhand och då kanske har en annan åsikt. Jag kommer att ha mina ”vetenskapligt” underbyggda, hur kommer ni makthavare inom svensk räddningstjänst ha era? Nu är det bara att köpa popcorn, luta sig tillbaka och betrakta hur man skall ta sig ur detta. Ett valår. ¨
Nä... jag lurades, BRF kommer inte luta sig tillbaka.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar