http://www.webfinanser.com/nyheter/2393257/hog-cancerrisk-for-brandman-en-brannhet-fraga-pa-skydd-2012/

"Frekvent exponering för värme, rök och toxiner utsätter brandmän för en mycket hög risk att utveckla cancer. Cancerrisken sätts i fokus på SKYDD 2012, Nordens största säkerhets- och räddningsmässa. På mässan föreläser framstående internationella experter om sambandet mellan brandrök och cancer. På mässan presenteras även ett nytt, och än så länge hemligt, initiativ i brandmännens kamp mot cancer som är unikt i världen för att rädda räddarna.

Den 19 september föreläser Virginia Weaver, professor vid Johns Hopkins University i Baltimore och en av världens främsta forskare i sambandet mellan brandmansyrket och cancer, tillsammans med Alex Forrest som är advokat, brandman och ordförande för Winnipeg International Association of Fire Fighters. Båda föreläsarna har bidragit till att vissa cancerformer är klassade som arbetsskada i Nordamerika och Australien.
– Den cancerrisk som brandmän utsätts för är en av de viktigaste frågorna för yrket. Vi är därför väldigt glada att två internationellt framstående experter inom området kommer att dela med sig av sina erfarenheter på SKYDD 2012, säger Jan Wisén tidigare brandchef i Storstockholms Brandförsvar och sedan många år en av Sveriges ledande profiler i branschen."

Kul är väl fel ord så äntligen och vad bra stämmer mer. Hade´ Peter

http://www.av.se/Aktuellt/kunskapsoversikt/goda_arbetsmiljon/ är en bra, åtminstone lovande, artikel om arbetsmiljöarbete från Arbetsmiljöverket.

”…Vad krävs då för att skapa en god arbetsmiljö? Under lång tid har vi vetat att om vi minskar kända ohälsorisker på arbetsplatsen förbättras hälsoläget för de anställda…”

...och med all respekt, vad är lång tid? Redan 2006 publicerades på “Journal of occupational and enviromental medicine” en sammanställning av 32 tidigare studier relaterade till brandmän och cancer. Resultatet är ingen rolig läsning. Sammanställningen ger stöd till att brandmän har förhöjd risk att utveckla vissa cancerformer. Trots att brandmän generellt, tack vare den goda fysiken, i flera fall istället borde vara underrepresenterade. Detta är mycket intressant och sorglig läsning. Länken till en sammanfattning av artikeln på engelska:

http://www.iaff.org/hs/PDF/Cancer%20Risk%20Among%20Firefighters%20-%20UC%20Study.pdf

Vi har läst rapporter och rapporter och rapporter och därför agerar Brandmännens Riksförbund. Igen.

Och igen och igen och igen om det behövs. På Skyddsmässan 19/9 framträder två av väldens ledande experter i dessa frågor hitbjudna av Brandmännens Riksförbund. Professor Virginia Weawer , Environmental Health Sciences Johns Hopkins University USA och Alex Forrest, International Association of Fire Fighters från Winnipeg, Kanada.

De är två av världens främsta experter på sambandet mellan cancer och brandmän. Det kommer även vara annat relaterat till cancer och brandmän och om jag bara skulle gå på en mässa och bara höra en föreläsning 2012 skulle jag vara på Skyddsmässan i Stockholm den 19:e september. Hade bra på er.   

Den oberoende 22 julikommisinonen lägger fram sin rapport om terrordåden i Norge: http://www.dn.se/nyheter/varlden/polisen-far-kritik-for-dalig-terrorberedskap 

“flera ansvariga som av olika skäl avgått efter terrordåden”

Men…vad hjälper det offren? Nu är eller var detta i Norge men ” vad hjälper det offren” skulle man kunna skriva om man är cynisk eller kanske rent av realist men så får man inte göra för det är farligt med ansvar och behöva stå för sina beslut. Så farligt att tjänstemannaansvaret i princip är borta i Sverige och därför kan tex neddragningar inom räddningstjänsten bara fortgå.

Välkommen till kampen mot väderkvarnarna och stormarna i syltburkarna...

När grundlagen gjordes om 1974 blev den meningslös i den här meningen och viktigast var att införa det så kallade uppenbarhetsrekvisitet. Det innebär att domstolar kan ogiltigförklara lagar och förordningar, som strider mot grundlagen, BARA om felet är uppenbart. Man inser lätt att något som hundratals riksdagsledamöter och ett dussin ministrar ansett riktigt, INTE kan vara UPPENBART fel. Det har gett regeringarna efter fritt fram att bryta mot grundlagen, vilket de också gjort, oberoende av färg. Näst viktigast och det jag inledde med var att tjänstemannaansvaret togs bort. Det har i praktiken gjort politiker och tjänstemän immuna vid missbruk av sina åligganden. Sen funderar vi vanliga medborgare över hur det kan bli som det blir med tex vår infrastruktur, (läs SJ), Tillväxtverk och…ohämmade neddragningar av vår säkerhet, (läs Räddningstjänst), till förmån för överbyggd administration och skrytprojekt.  Jo jag har skrivit om detta förr:

http://brf-peter.blogspot.se/2011/01/parkinsons-lag.html
så visst, jag vet att det finns en lag som (skulle kunna), reglera vilket ansvar en tjänsteman har (Brottsbalken 20 kap 1 §).

”Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften skall dömas för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år. Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall inte dömas till ansvar”. Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt tjänstefel till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört allvarligt förfång eller otillbörlig förmån som är betydande. Den som är ledamot av en beslutande statlig eller kommunal församling är inte underkastad ansvar enligt första eller andra stycket för någon åtgärd som han vidtar i denna egenskap. Vad som sägs i första och andra styckena skall inte heller tillämpas, om gärningen är belagd med straff enligt någon annan bestämmelse."

Som medborgare i Sverige äger och kontrollerar vi den offentliga förvaltningen, det vill säga allt som finansieras av skattepengar. Trots det och offentlighetsprinciper har vi som medborgare väldigt dålig insyn i den offentliga verksamheten och det kräver sin man eller kvinna att få besked eller kunna följa vissa beslut och visa vägar i finansiering och; om de ligger inom ramen för uppdraget. Och beslutet/en. Jag är M-Y-C-K-E-T tveksam i vissa fall och ansvaret torde då ligga på de som ska se till, kontrollera och granska. Som tex Länsstyrelsen, MSB, Arbetsmiljöverket och en del andra myndigheter, verk och rättsinstanser i räddningstjänstens fall. BRF och jag har en del skrivelser och ärenden liggande i långbänken och i vissa fall obesvarade och det ska reaktiveras nu igen då för:semestern är slut så det är bara att mala på och jo, JAG ser fram mot det pigg och nyter :-) // Hade´