Storstockholms brandförsvars ledning går vidare i sina Sean-Banan-förklaringar, vg. se inlägg även lite längre ned, och inleder efter att fått svidande kritik och blivit kallad kommunikationsstrateg:
”-Nej, min titel är kommunikationschef. Man kan ha olika åsikter om Sean Banans sketcher men jag tror och hoppas att de flesta människor kan skilja på en sketch och verkligheten. Igår gick ett avsnitt av serien Välkommen åter på tv. Där driver man med livet på ett varuhus. Jag tror att de flesta förstår att även detta är ett skämt och att det nog faktiskt inte är så i verkligheten på Kfem i Vällingby. Mikael Dubois gjorde en gång i tiden Elaka polisen. Jag tror att de flesta förstod att det inte heller var en dokumentär. I USA har till och med komiker med arabiska rötter börjat med stand up komedi om terrorister och al Qaida.
Söker man på Sean Banan på Youtube så får man 1110 träffar. I sina sketcher har han bland annat besökt Friskis och Svettis, Slottet, Ett Spa och Moderna museet. Man kan alltid fundera på vad som är ok att skämta om och inte och nivån på olika komikers skämt. Vi gjorde bedömningen att detta skulle kunna vara ett sätt att bjuda på oss själva och nå nya målgrupper och vi satte också upp vissa förbehåll. Tyvärr höll sig inte produktionsbolaget till vår överenskommelse. Detta har vi tagit upp med dem och vi väntar på en förklaring.
Att jämföra en sketch i ett humorprogram med vårt arbete med värdegrund, jämställdhet och mångfald tycker jag är lite märkligt. Det är tråkigt att du känner dig tvingad att sitta och lyssna på värdegrund och Mervärt. För mig är det både självklart och intressant att arbeta med värderingar och alla människors lika värde. Och jag kan också se skillnad på verklighet och sketcher.
Vill man se lite mer av verkligheten i vår verksamhet kan man titta på serien 112- på liv och död som går på Tv4+.”
En raljerande inledning och tillika slut och där mellan en förklaring som till några barn om man kan kommunikation. Dvs vet vad och varför och hur man borde bli uppfattad och framfrallt vill bli uppfattad. Jag har inga tvivel på kompetensen och heller ingen aning och antar då att han vet vad han gör och att texten då har ett syfte. Vilket??
Han är ju professionell kommunikations-stra..-chef.
”Rumpa" har kommit att bli en så kallad catch phrase, en typ av replik som karaktäriserar en rollfigur på ett tydligt sätt för Sean Banan. Det har aldrig varit någon hemlighet utan en medvetenhet i att han lanseras som en upptäcktsresande sexistisk och helt politiskt inkorrekt reporter. Då kan man tycka att garden skall läggas högt om man inte vill förknippas med just de sakerna och ”Tyvärr höll sig inte produktionsbolaget till vår överenskommelse”, håller inte. Det som det där klagats på från ansvarigt håll var att en ”Barbara” var med istället för en HLR-docka och att en filmning hade skett olovandes på Kungsholmen.
Jag kan tycka att vissa delar av vad Sean Banan gör är roligt, rent av underhållande men det mesta är bara tarvligt, barnsligt, högljutt och eländigt. Tyckte jag. Förutom detta har jag nu plöjt lite artiklar och intervjuer med honom ungefär som jag skulle gjort om jag hade tänkt göra ett inslag i ”mina lokaler eller under BRF:s flagg” och han framstår då alltmer som en förväxt nedre tonåring och man häpnar över en del uttalanden. Visst, jag är helt medveten om att det kostar på att hålla sig runt sitt catch phrase och kunna förnya ”chockeffekterna” så man framstår som..häftig? men jag är lik förbannat ingen sur tant, vilket enligt Sean själv säger, är de enda som inte gillar honom: ”- Det Finns alltid griniga tanter men de är bara sura för de inte kan skaka på sina skrynkliga Wettextrasor. För att bli älskad måste man bli hatad. Jag har fått alla möjliga reaktioner och det är mest positiva reaktioner därför tänker jag fortsätta värma Sveriges ringmuskel.”
-"Att jämföra en sketch i ett humorprogram med vårt arbete med värdegrund, jämställdhet och mångfald tycker jag är lite märkligt" säger vidare Kommunikationschefen men det tycker inte jag och uppenbarligen inte ett antal andra men frågan är egentligen, borde inte en Kommunikationschef förstått det. Före. Att andra kan tycka på ett annat sätt än honom. Till och med i hans egna organisation så vad tycker man utanför och i andra relaterade organisationer? Vad BRF tycker anar ni och jo, vår förbundsordförande finns bland de interna kritikerna.
Jag vet inte vad det finns för arbetsbeskrivning, eller mandat hos en kommunikationschef i Storstockholms brandförsvar men det vanligaste brukar vara att det ingår som prioritet 1 att just lägga till rätta och förklara så andra förstår och tillse att organisationen uppfattas rätt och skydda densamma. Oftast med ett prio 1 och stort A för ledningsgruppen. Diplomatiskt och ödmjukt helst.
Nu lägger han själv ribban för raljerar man i tolkningen kan man ju alltid oavsett säga; -Nääähh, det var ju bara på skoj och fattar ni inte det fattar ni ingenting och det är jag som förklarar vad och hur ni ska fatta. Svaren har alltså gjort mig lika fundersam som Sean Banan-inslaget till och med. Ska man kamma över bör man ha nått att kamma med annars bör man nog inta en liten ödmjuk och förklarande ställning. Hade´
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar