I artikeln http://bohuslaningen.se/nyheter/uddevalla/1.799135-raddningschefen-tvingas-sluta så beskrivs lite av inte, vad var det jag sa utan, vad är det jag skriver. Då blir man "glad":
”Arbetsmiljökonflikten gjorde situationen ohållbar och den hårt kritiserade räddningschefen tvingas nu sluta. Det är det inre arbetsmiljöarbetet som under en längre tid varit dåligt, vilket är huvuddelen av räddningstjänstens arbete. Fem procent består av uttryckningsverksamhet. Även om Räddningschefen slutar finns det många saker att lösa innan arbetsmiljösituationen på stationen är tryggad. Ledarrollen måste tydliggöras, liksom vad uppdragen betyder för enskilda anställda oavsett nivå. En del som också behöver förbättras är informationen till personalen.” Ser man till vad personalen sagt handlar det om att inte förankra, att sakna förmåga att lyssna på medarbetare men även en upplevelse om hotfullhet när andra åsikter och tankar förts fram.
Tyvärr upplever jag någon till organisation på exakt samma sätt och skillnaden är i egentlig mening bara att byta ut Räddningschefen i Uddevalla till Räddningschefen i….. Det är lite svårt att samtidigt som man skall vara politiskt korrekt, utåt och uppåt, och säger sig stå upp för moderna tankar och influenser om man inte klara detta inåt och nedåt. "Inte ens" det militära ledarskapet är så auktoritärt som det är i vissa räddningstjänstorganisationer om än det inte direkt syns vid en ytlig betraktelse. Härskarteknikerna är inte riktigt idag är som på Napoleons tid utan mer sofistikerade.
Kan man säga att det behövs 5% chefskap och 95% ledarskap? Nja, det är väl att göra saker lite väl enkel även om tanken frestar men det funkar inte heller om man tror ledarskap är att agera som en brustablett, det löser sig.
Den formella definitionen av ledarskap är ”den process genom vilken en person influerar andra att nå uppställda mål”. En ledare skall genom andra personer få saker och ting uträttade utan att tillgripa tvång, annars handlar det inte längre om ledarskap.
Detaljfokuserade ”chefer” styr aktivt relationer och uppgifter vilket leder till rigida interaktionsprocesser och när denne inte är närvarande. Rigida interaktionsprocesser är en byråkrats sätt att skriva ”när katten är borta..” så vågar man prata och tycka. Jobbar ni en sådan organisation är detta ett allvarligt tecken och ni har troligen ...problem.
Jag känner till några och följer dem noga och är övertygad om att slutet på den eran kommer att bli som i Uddevalla. Om inte man tänker till och gör något både för sig själv och sin ”egna organisation” och här har man en unik chans att slå två flugor på smällen och inte bara odla sitt eget ego och karriär. Det har aldrig funkat, inte ens för Napoleon.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar