IDA-portalen så kan man se statistiken för räddningstjänstens insatser under 2010.
Den statistik som presenteras här baserar sig på händelser som föranlett räddningsinsatser av kommunal räddningstjänst enligt Lagen om skydd mot olyckor (2003:778), samt insatser av kommunal räddningstjänst i väntan på ambulans, skriver man. I ”Uppdrag utöver räddningstjänst”, under ”annat uppdrag”, finner man tex. IVPA-larmen och i inledningen till stycket står; Räddningstjänsten utför även uppdrag utöver de som räknas som räddningsinsatser enligt LSO.. Märkvärdigt, kan jag tycka, att SKL/Pacta har en uppfattning vad som är räddningsinsats och i princip alla andra inkluderande vår myndighet, MSB, har en annan. Eller? Men:
2009 ryckte räddningstjänsten runt omkring i Sverige ut på 93 000 insatser varav 34%, eller 31 600 ungefär, var automatlarm. Bara sex procent av alla larmen var riktiga. Siffrorna gäller i stort hela 2000-talet och torde då även gälla för 2010. Ökningen på cirka 3000 larm, 34 500 är då omvänt innefattande 2400 riktiga larm. Alltfler uttalanden som; ”vi betraktar inte ett inkommet automatlarm som räddningstjänst utan som en teknisk indikering. Det innebär att vi inte åker med blåljus till automatiska brandlarm” och ”Vi kommer att kartlägga alla automatlarm och se vad som orsakat dem. Sedan gör vi en utvärdering och tar fram en åtgärdsplan för hur vi ska minska den här typen av larm” hördes frekvent under 2010 och nu kommer resultatet. Eller? För kan man tolka ökningen, trots uppmärksamheten under 2010 på dessa larm som ett misslyckande, eller har så många fler anslutit sig att det trots allt är en minskning? Jag vet inte men det finns många frågetecken och problem runt detta, det vet jag. Kanske ett är hur man redovisar detta i statistiken från MSB och att siffrorna ser olika ut beroende på var man läser dem och hur, (och i vilket syfte kanske), man presenterar dem sen ute i kommunerna?
”Bara” två villor blev utbrända och en eldskadades svårt i den kraftiga vinden vid torsdagens brand i Everöd. Inga bra väderförutsättningar precis och totalt deltog 35 brandmän från Kristianstad, Tollarp och Degeberga i släckningsarbetet. Tankbilar från Kristianstad Airport kallades också in för att bistå med vatten. – ”Ett stort problem är att hålla vattenförsörjningen. Vi har nu sex tankbilar på plats och jag hoppas att det räcker”, sade räddningsledare Dan Svensson. Det gjorde det tydligen men vad hade hänt utan tankbil eller om tankbilen/arna kommit senare? Debatten är i mycket, och förståeligt, inriktad på förstainsatser och tidigt ingripande. Men det finns undantag, och frekvent, då detta inte fungerar med små styrkor och tekniska moderna lösningar och hur gör man då, och förstår man det, från beslutande politiskt håll? Jag är tveksam eller rättare sagt i vissa fall, övertygad om att man inte gör det. För någon har tonat ned vissa delar i informationen och fokuserat bara på det positiva. Enligt statistiken lever getter på marken men om jag glömmer det och visar den bild som "pryder" inlägget när jag drar min redogörelse för mina beslutsfattare är jag säker på att de tror något annat. Om de inte känner till "getter".
Nu kan man inte ”försäkra sig” mot allt men man bör vara medveten om mot vad och vad man har för förmåga relaterat till detta och det finns faktiskt reglerat i LSO;n och är grunden i risk- och sårbarhetsanalyserna. Som är grunden för handlingsplanen som beslutas politiskt. Att ge beslutsunderlag, att ge underlag för information till allmänheten, underlag för samhällsplaneringen och faktiskt, ge en riskbild för hela samhället. I branschen pratar vi också om vardagshändelser-stora olyckor-katastrofer utifrån konsekvenser och sannolikhet och nog är det väl uselt om organisationer, läs kommuner, inte klarar ens vardagshändelser med stor sannolikhet och apropå försäkra sig mot? Vad tycker försäkringsbranschen om detta, och/eller; de tar ju bara tillbaka det i höjda premier. Eller? Oavsett är det förvånansvärt tyst från dem och det kan jag också tycka är lite pinsamt om man utger sig för att jobba förebyggande och vill vara en del i helheten runt risk och konsekvenser av vad som faktiskt sker.
Nu mot fredagslunken och en del spännande frågor och några möten först bara så: Hade bra på er.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar