Wikipedia förklarar strategisk kommunikation: ”Strategisk kommunikation är ett begrepp som beskriver kommunikationens roll i en organisations eller företags arbete med att uppnå sina övergripande och strategiska mål. Strategisk kommunikation rör bland annat extern och intern målgruppsanalys, övergripande budskap, tidplaner, val av kommunikationskanal och andra förutsättningar för både kontinuerliga kommunikationsinsatser och mer tillfälliga informations- eller reklamkampanjer. Den strategiska kommunikationen utformas i nära samarbete mellan organisationens kommunikationsansvariga, ofta med yrkesrollen kommunikationsstrateg, och den högsta verkställande ledningen.”
Det märks att det inte är någon vanlig dödlig som skrivit utan en byråkratkollega så vi tar det på vanlig svenska och förkortat:
Syns man inte finns man inte och det gäller att äga informationen för att skydda varumärket och uppnå målen.
”Rätt” information eller mer kanske kommunikation där information ingår och är lite vidare och mer, gör nästan det omöjliga möjligt, om det görs professionellt. Helst ska naturligtvis det vara proaktivt och planerat men man bör även vara på tårna för att bemöta och vända eller ibland stödja och förtydliga. En nulägesanalys, en planering och sen kör man sitt budskap enligt plan a och följer noga utvecklingen. Funkar den inte sätter man snabbt in plan b eller c för att vända och vrida till det mot det önskade. Ungefär, och detta är ett otroligt viktig ledningsverktyg och ingår i alla framgångsrika organisationers verktygslåda och tänk efter lite nu; vilka går det bra för och vilka dåligt och hur har kommunikationsapparaten fungerat och har man rätt personer som fått stå fram och ta ansiktet på debatten/frågorna? Har man överhuvudtaget tagit frågorna eller framstår man som tandlösa, otydliga oengagerade och/eller rent av maktfullkomliga även om man försökt och ja, detta är svårt i sin enkelhet.
Ett råd och ett tips är att ”kritiskt granska” och ”tänka tvärsom” .
Vem är hon/han och för vilken/vem kommunicerar man? Vad brukar man ha för hållning i denna och andra frågor och vad är deras mål och tanke nu? Är det de som är källan, initiativtagarna, eller spelar de på ”bollarna på banan” och vad kommer sen, en fortsättning eller är detta ett avslut?
Att sätta sig in i varför/vem/vilka och varför just nu ger en hel del nyttiga tankar som ger bra frågor om än du har dem för dig själv när du ser/hör/läser av ”kommunikation”. Eller rent av sitter i ….en förhandling.
I en av flera företags självpresentation som jobbar med just detta, och de är många, kan man läsa: ”Vår mission är att skapa vinnare genom kommunikation och vara den mest attraktiva mötesplatsen för dem som vill använda kommunikation för att uppnå mätbara värden. Vi levererar strategier, råd och förhållningssätt för våra kunders kommunikation och agerande. Vi ger råd om vilka konsekvenser olika beslut och händelser kan få, och bidrar till att skapa bästa möjliga handlingsutrymme och förtroendekapital genom aktiv och nära rådgivning”, och det stämmer nog riktigt bra det. Dessa företag och/eller den egna resursen i detta är oerhört betydelsefulla för hur vi skall uppfatta saker. Ett strategiskt ledningsinstrument så tänk er för och tänk till: Varför/vem/vilka och varför just nu och jag kan inte låta bli att till slut citera Arbetarbladets reportage om Juholts Gävlebesök. Enligt reportaget fick han bland annat träffa en grupp italienska ungdomar. Till dessa ställde då Juholt frågan om de lärt sig någon svenska och sa: ”The most important swedish word is fika”. ”Fika” är ett av italienskans ord för… det kvinnliga könsorganet, och det uppskattades… inte. Det går bra nu för det ”varumärket”, och har det något med kommunikation att göra det med? Hade´
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar