SKTF och SKAF vs BRF

Lokala fackliga företrädare för Kommunal och Vision (före detta SKAF och före detta SKTF) måste sluta bråka om vilken organisation medlemmarna ska tillhöra. I ett brev från de två förbundsordförandena uppmanas de lokala facken att samverka i stället för att försöka locka till sig medlemmar från det andra förbundet skriver Kommunalarbetaren.

Jag läste ett mötesprotokoll från 1977-06-03 i veckan mellan SKTF och BRF där dåvarande Förbundsordföranden Björn Rosengren för SKTF säger att: ”SKAF och SKTF kommit överens om att ” fackförbund som saknar anknytning till facklig huvudorganisation inte skall få teckna MBL-avtal och om kommunförbundet framhärdade, skulle de stora organisationerna vägra teckna istället. Samma diskussioner och krav hade framförts med kommunförbundet gällande lönebildning. Huruvida detta även skulle gälla BRF framgick inte klart men Förbundsordförande Rosengren påpekar att vid föregående löneförhandling stoppade SKAF löneutvecklingen för BRF:s medlemmar och deltidsanställda brandmän över huvud taget…. ”

Det står mycket, MYCKET mer i detta protokoll mellan parterna och helt klart bekräftar och visar det en hel del som förnekats och väcker tankar men även idéer om framtiden. Läs raden: ”vid föregående löneförhandling stoppade SKAF löneutvecklingen för BRF:s medlemmar och deltidsanställda brandmän över huvud taget….” Vänner, jag skriver om det fackförbund som nu heter Kommunal och som är öppet för alla medlemmar oavsett hel eller deltid. Herregud…

Kör fackföreningar med olagliga karteller, rent juridiskt? Etiskt/moraliskt kan vi kanske lämna därhän och frågan är intressant och innehåller flera ingångar och vinklingar. Om man tänker tanken att en fackförening ”säljer en produkt” och får betalt i form av medlemsavgifter och överför den tanken till näringslivets regelverk? Om man tänker tanken att kommunförbundet, då, accepterar eller rent av uppmuntrar detta?

” Fackförbund som saknar anknytning till facklig huvudorganisation inte skall få teckna MBL-avtal och om kommunförbundet framhärdade, skulle de stora organisationerna vägra teckna istället” liknar hot och infiltration av samhällsapparaten och drar tankarna till en annan en kontroversiell och mäktig förgrundsfigur för en fackförening; ”Jimmy Hoffa”. Oavsett och det tragiska är att svaret på frågan vilka som är förlorarna är att; det är arbetstagarna.
Oavsett medlemskap!! Vinnarna är arbetsgivarna och det syns i löneutveckling och vart grunduppdraget och yrket kanske är på väg.

Det finns dock hopp och det är BRF och nog är det väl på tiden att någon annan får chansen för hur länge kan man låta någon/några misslyckas? Till andra betalar, visserligen allt färre, gladeligen 2-3-400 mer i månaden för ett abonnemang, en tjänst, som dels inte fungerat och som inte är bättre utan sämre än konkurrentens, och för mig är det en gåta. Krånglar ens teleabonnemang, för 199 kronor totalt, eller man får ett för 169 kronor, byter man. Här kan man tjäna flera gånger detta belopp i månaden och få samma eller bättre service, ”mer kräm och bättre täckning” i bransch- och yrkes-frågorna och… slippa Hoffa-funderingar mot sitt fackförbund. Alltfler ser detta och det gläder oss så kom du med eller berätta för en kamrat som inte "sett ljuset".
Tillsammans gör vi skillnad, det är verkligen dags nu. Hade´