Låt mig börja med att Brandmännens Riksförbund är positiva till IVPA-larm men vi vill ha ordning och reda och att avtal och föreskrifter följs.
Det är inte svårare än så, egentligen.
Under åren har dels innehållet men även förutsättningarna förändrats och faktum är att inte ens namnet på vad detta är och vad man gör är lika vilket varit uppe för diskussioner hur många gånger som helst. Att huvudmannen för sjukvård är landstiget och att då tillsynsmyndigheten är Socialstyrelsen och att bedriva sjukvård professionellt, alltså under avtal, borde vara enkelt att läsa sig till eller förstå men icke och om, kan man ju alltid gå förbi eller runt, strunta i eller attackera och/eller desinformera. Lite av de gamla försvarsreaktioner som, när det begav sig var att kämpa, fly eller ibland spela död.
SKL/Pacta och Hörby kommun har bestämt sig för att kämpa för att allt redan är lika och ingår och oavsett vad du kallar det kära barnet med många namn, så är det räddningstjänst. Socialstyrelsen är konkret i sina föreskrifter och hänger upp sina ställningstaganden runt huvudmannaskapet för sjukvårdsbegreppet och frågan jag ställer mig är om MSB spelar död eller flyr i denna fråga? Oavsett så läste jag en intressant artikel relaterat till de avtal man har i Dalarna mellan Landstinget och Kommunerna, mellan Landstinget och SOS-Alarm och till sist mellan Kommuner och SOS-Alarm.
Läser man avtalen är det skillnad och Landstinget i Dalarnas avtal och förklaringar till det är mycket, mycket bra men här i länken är tolkningen mer i populärversion: http://www.dalademokraten.se/Rattvik/2012/01/04/Positivt-ar-for-raddningstjansten-/ Från 2007 och fram till 2010 har räddningstjänsten i genomsnitt haft 270 larm per år. Under 2011 räknades räddningsinsatserna endast till 193 larm, en minskning med 28 procent.– Det är en otroligt bra siffra totalt sett. Vi åker fortfarande på IVPA-larm, i väntan på ambulans, men de kriterierna är nya och stämmer överens med de nya avtalen. Nu kallas dessa första-hjälpen-larm, men är exakt desamma som förut, säger Daniels.
”-Exakt desamma”, säger Räddningschefen Rune Daniels. Okey...men jag är av en annan uppfattning om jag grundar från juridik för tyvärr är det mycket som är så i denna fråga. Från arbetsgivarhåll, meningen ovan bara "låtsades jag". Sunt förnuft säger att detta är bra oavsett vem och vilka och egentligen nästan hur bara det finns regler och ordning på torpet och någon form av samsyn. Samsyn brukar man få om man sätter sig in i hela problemet och inte bara från ett perspektiv, tex då juridik.
Delaktighet och samverkan är viktigt för en hållbar utveckling. Genom delaktighet skapas förståelse och med förståelse följer ansvar. Och omvänt tyvärr, för det ansvaret kan vara tungt att bära om man inte har hela bilden klar för sig som i tex IVPA turbulensen mellan byråkrater och chefer vs allmänhet och personal. En egentligen icke-fråga då alla vill men så många duckar, eller flyr, och vad är då MSB:s uppfattning mer än det självklara svaret för att slippa ta ställning, ”vi lägger oss inte i kollektivavtalstvister”? Det är sekundärt MSB för frågan är större, betydligt större och inte bara viktig för IVPA utan för hur era ytterligare tankar om arbete ”över blåljus-gränserna” kommer att bli. Åter: ”Delaktighet och samverkan är viktigt för en hållbar utveckling. Genom delaktighet skapas förståelse och med förståelse följer ansvar”. Är det inte så genialskt enkelt, egentligen, och inte bara i denna fråga? Hade´
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar