Att sprida ett budskap..

Med hjälp av statistiska metoder kan vi lösa vetenskaplig och praktiska problem och få kunskap om verkligheten. Om vi vill. Att titta på statistik, gå igenom statistik, analysera statistik kan ibland bli lite.. överväldigande. Mängden information är stor och sätten att tolka den på varierar. Ofta använder man statistik som ett sätt att motivera det man gör. "Man" är då oftast olika typer av makthavare och/eller kommersiella krafter. Även andra grupper och organisationer använder sig av statistik för att visa på samband av olika slag. Vem är undersökningen till för - vem tjänar på resultatet? Är undersökningen vetenskapligt genomförd? Vilka frågor har man inte ställt och vilka värden har man inte mätt och/eller redovisat och varföroch varför visas den nu?

Även om du inte har tid att granska undersökningen närmare, så är det alltid bra att veta att statistik kan ljuga. Medvetet eller omedvetet.

Det är inte så säkert att "experterna" är så kunniga eller att de helt enkelt vill visa ”sin agenda”. Detta ingår i varje journalists grundutbildning likväl som att inte helt lita på en text, eller ens en bild, numera. Skriver jag att jag har sett ”vatten på Mars” ljuger jag ju uppenbarligen inte men om ni inte sett bilden hade ni uppfattat det på ett annat sätt. Så är statistiken och det finns en hel del utbildning och skolor i detta. Speciellt om man skall nyttja den på ett vetenskapligt och trovärdigt sätt.

För att man ska kunna säga att statistik är giltig, så måste den vara tillkommen och den bakomliggande undersökningen ska vara genomförd på ett visst sätt. Det finns allmänna regler om hur det ska gå till. En sådan regel är att undersökningen måste vara opartisk. Är det opartiskt med en ledningsgrupp på tre personer som väljer att presentera delar i ett material och dra slutsatser som följer de övergripande planverken. Som visar att vår väg är den rätta vägen och framförallt syftar till att lugna politiken.

Det inser inte de Skånska tidningarna när man rakt av köper och sväljer det som anförs och för mig är det en gåta för det kan väl knappast vara så att man har dåligt utbildade eller o-motiverade journalister just i Malmö? Men det jag ska ta reda på. För media spelar sin roll och okritisk journalistik bidrar till att dra ner nivån på de undersökningar och resultat som visas om de okritiskt låter det tryckas. Ett slags omvänd cencur som fördummar läsaren. En viktig demokratifråga detta med således. http://www.sydsvenskan.se/malmo/article870864/Farre-brander-i-Rosengard.html Här blandar man alla insatser och får en total och en skillnad. Är det intressant och visar det rätt bild och vad kan man förvänta sig då av andra "bilder" som målats och kommer att målas upp?

Tittar man djupare i statistiken så ser man att antalet Brand i byggnad skiljer mellan 12 för 2009 och 11 för 2010. Vad som skiljer är antalet Brand ej i byggnad och det beror knappast bara på att man gör hembesök utan jag tror snarare på det faktum att polisen har tillfört betydande resurser, gripit, lagfört och internerat de värsta bråkstakarna vid kravallerna. När Rsyds chefer sen samlas för att göra handlingsplaner utifrån händelserna och tolka statistiken så är det enligt uppgift med tre höga chefer. Inget skyddsombud, fack eller styrkeledare från distriktet och verkligheten. Dessa uppgifter är offentliga handlingar och lätta, även för en journalist, att ta fram. Gör det, och ställ lite frågor, tex om hur man sett "vattnet på Mars"?