En amerikansk artikel från Los Angeles om ett ”kärt bekymmer” där en räddningschef betts förklara för sin ”kommission” detta med insatstider finns i rubriken om ni klickar där. Den är relaterad till nedskärningar och varför och hur man använder datoriserade beräkningar istället för faktiska uppgifter från tex insatsrapportering över hur det sett och ser ut i ”verkligheten”. Vidare används alltid tanken att styrkorna är intakta och står på sina stationer och ja..det känns igen. Jag har själv blivit utsatt i mitt förra arbete av en konsultrapport som visade att en helikopter kunder ersätta hälften av alla ambulanser/akutbilar/sjuktransportfordon som fanns i mitt län och då utan begränsningen i text att det kan vara dåligt väder, den kan vara upptagen på ett annat larm och det sista var ju uppenbart med en statistik över året på drygt 44000 uppdrag. Tar man bort hälften av resurserna som utfört 44 000 uppdrag och ersätter det med en resurs….
Räddningschefen i Los Angeles vill visa att han kunde ta bort en femtedel av resurserna och klara uppdraget ändå och hade inte ens tagit till nästa knep men det kanske kommer, att visa brandbilar som brandbilar oavsett kapacitet och ge ett sken av att alla klarar allt. Behöver man rökdyka behövs viss numerär och behöver man vatten är det bra med en tankbil och stegen på en vanlig brandbil är x antal meter och naturligtvis bör en hävare eller stegbil nå bättre och medge en evakuering. På ett annat sätt.. liksom.
En skillnad dock är att här, i Amerikat, går man till val i dessa frågor och engagerar sig från politiken och då kontrolleras uppgifterna på ett annat sätt för ytterst kan, och blir, konsekvensen personlig för tex de här borgmästarkandidaterna som nämns i artikeln. Då, duger det inte att i efterhand liksom säga att: -Jo simma ja, då tar det den tiden, jag hade räknat på att man springer...
"Jag bestört över hur man tagit fram dessa siffror de olika ursäkterna," skriver man och det är jag och BRF med. Men i Sverige. Känner ni till något annat fackförbund som så tydligt och som alltid driver just detta och behövs det en opposition till arbetsgivaren? Svaret för mig är nej och ja och bara det borde göra det ”attraktivt” att vara medlem i BRF om man vill branschen och yrket väl och kanske rent av själv jobbar i det. Man kan vara såväl stödmedlem som verksam och vad man erbjuds som verksman har jag inte ens nämnt här då det ovan egentligen och mest handlar om 3:e person och de som skall hjälpas. Förmågan är nummer två och mer facklig men BRF ser till helheten och önskar nog och kommer att fortsätta verka för att även våra politiker vet vad man egentligen beslutar och utifrån vilka ”sanningar” och vad som konsekvenserna blir vid olika beslut.
Det är vårt signum och vi kan vår bransch och håller oss, och våra medlemmar uppdaterade. Inta bara i Sverige. Hade´
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar