När straffansvar ska utkrävas

En fiberduk ovanför ett entré tak på Borgarskolan började brinna på fredagseftermiddagen i Malmö skriver Sydsvenskan. Några minuter efter att räddningstjänsten hade anlänt var elden släckt. Brandsoldater gick upp på skoltaket för att undersöka om flera eldhärdar fanns där, men hittade inga. Brandsoldater? Hehe, kan man tycka och var det Tennsoldater som tänt på då? Om detta i sig, inte vore så allvarligt.

Poliser behöver stationeras i Skåne och tillämpa samma metoder som man gör i New York. Eller? Fast då krävs att de backas upp av lagstödet och en snabb och effektiv hantering av åklagare, domstolar för pedagogisk feedback, kanske. New York är ju inte Malmö och omvänt men jag blev då förvånad över jämförelsen som visar brott mot liv och hälsa per 100 000 invånare från BRÅ. Malmö hade 2009, 1310 och New York, visserligen 2008; 580 stycken. I New York, sägs det, sjönk brottsligheten i början av 80-talet drastiskt för att man började lägga stora resurser på alla småbrott, (krossade rutor, småstölder mm), och skapade ett samhälle där medborgarna började tro på att det var lönt att anmäla. Nu finns då så många skillnader mellan städer, länder och områden så rent ”vetenskapligt” är det svårt att dra några som helst slutsatser mer än, att det här var intressant. Man måste skilja på statistik, fakta och vetenskaplighet. Det är ofta tre olika saker.

Googlar ni på Rosengård får ni som första av många träffar upp http://sv.wikipedia.org/wiki/Roseng%C3%A5rd och här finns en hel del material och många länkar för den som är intresserad. Helt klart är att detta är ett mångfacetterat problem som kräver likartade lösningar och det finns inga enkla men…. Brottslighet är en termometer på tillståndet i ett område eller i landet Sverige. Och det har inte med allians eller oppositionsregimer att göra utan är något som pågått så länge BRÅ har haft statistik. Minst. Här kan man säga att det var bättre förr men sensmoralen är att det inte är et nytt bekymmer utan ett pågående som inte blir bättre. Jag har väldigt svårt att se att man kan förklara en ökning av våldsbrott med 255%, dvs ungefär 3.5x så många som 1975, eller 541% ökning i hot etc. med mer än sex ggr så mycket som 1975 bara med förenklade och generella slutsatser. Nu kommer väl någon att anföra att jag är rasistisk, sexistisk eller nått annat ”–istiskt” för det går inte i det politiskt korrekta samhället vi försöker vara, inte är, säga eller göra något snart utan att ha en hop välutbildade politiskt korrekta proffstyckare som profilerat sig själva i vissa frågor, efter sig. Oftast känns de igen på att de inte bor i, verkar i eller har anknytning till själva frågan. Som jag ungefär men mitt syfte kommer längre ned.

Själv bryr jag mig inte ett dugg i varifrån någon kommer, om hudfärg, kön, sexuell läggning, religiös åskådning och så vidare. ”-Låt dom hålla på med sitt och vi med med vårt,” sa morfar alltid och det finns en del klokskap i det. Dock anser jag att det kommer att haverera om man i ett samhälle inte har ungefär samma grundläggande värderingar, lagar och riktlinjer att leva efter och vi är på tok för ineffektiva när vi ska hjälpa andra människor. Ska vi investera måste det görs på ett sätt som faktiskt gör verkan. Lösningen på problemen är kanske att vi måste ha någon ansvarig och inte flera och färre och mer effektiva myndigheter som arbetar efter logik, inte politisk ideologi eller populism. Detta gäller alla områden, inte då bara i tex. Rosengård och man bör alltid komma ihåg: ”Att ett par ruttna ägg gör inte att alla andra ägg från samma gård är värdelösa.”

Anledningen till att ”jag bryr mig" är den arbetsmiljö våra medlemmar tvingas verka i och på det sätt detta förminskas. De händelser som utspelas har på något sätt blivit vardag och sker nu i en ett slags tyst acceptans men skulle ge jätterubriker i princip överallt annars. Vad gör Rsyd och vad gör Arbetsmiljöverket och vilka överenskommelser har Rsyd med AV? Oavsett att Rsyd inte själva äger lösningen så har man ett arbetsgivaransvar och med det en hel del tvingande åtaganden.

Det är - enligt arbetsmiljölagen – ”straffbart att bryta mot vissa föreskrifter utfärdade av Arbetsmiljöverket. Dessa föreskrifter brukar benämnas direkt straffsanktionerade föreskrifter. Härutöver är det direkt straffbart att lämna felaktiga uppgifter till tillsynsmyndigheten, att inte omedelbart anmäla allvarliga olyckor/tillbud, att bryta mot föreläggande eller förbud (utan vite) och att ta bort eller förstöra en skyddsanordning.” Har man någon ”skyddsanordning att ta bort” och i så fall om inte varför inte då? Vilka uppgifter har AV och vilka föreskrifter och eventuella förlägganden har man lagt och om inte, varför inte? Vad krävs för att AV ska agera? ”Avgifter och viten drabbar den juridiska person som är arbetsgivare. När straffansvar ska utkrävas handlar detta däremot om att den person som varit arbetsgivarens företrädare i frågan (delegerad arbetsuppgift) blir straffansvarig. Straff kan i svensk rätt endast utkrävas av fysisk person. Straffansvaret är med andra ord ett chefsansvar.” Detta är och kommer bli intressant och absolut av betydelse för andra också. Tror jag.

Just nu är jag mest orolig för de utsatta och förbereder en ny facklig insats och samlar material. Det är lätt, att samla, tyvärr.