Föreningsrätt och… Det här inlägget är naturligtvis så oroligt intressant
för så jag förstår om ni vill spara det. Jag föreslår i så fall att ni skriver
ut det och sätter fast det på kylskåpet med en magnet, lägger det på toaletten
för ensam-och-lugn-och-ro-läsning eller i bilen att läsa när ni väntar på
barn,make/maka så kan ni ju läsa det igen när andan faller på…
MBL 7 § och med
föreningsrätt avses rätt för arbetsgivare och arbetstagare att tillhöra
arbetsgivar- eller arbetstagarorganisation, att utnyttja medlemskapet och att
verka för organisationen eller för att sådan bildas. Vilket AD tolkar som att ” I
7 § medbestämmandelagen definieras föreningsrätten som en rätt för arbetsgivare
och arbetstagare att tillhöra en arbetsgivar- eller arbetstagarorganisation,
att utnyttja medlemskapet och att verka för organisationen eller för att sådan
bildas.
En föreningsrättskränkning föreligger enligt 8 § medbestämmandelagen om någon på arbetsgivar- eller arbetstagarsidan vidtar en åtgärd antingen till skada för någon på den andra sidan för att denne har utnyttjat sin föreningsrätt eller i syfte att få någon på den andra sidan att inte utnyttja sin föreningsrätt. Enligt andra stycket samma paragraf är en arbetsgivar- eller arbetstagarorganisation inte skyldig att tåla en sådan kränkning av föreningsrätten som innebär ett intrång i dess verksamhet. För att en föreningsrättskränkning ska anses föreligga krävs först och främst att det ifrågasatta handlandet kan beskrivas som en form av åtgärd. Det ska således vara fråga om en konkret och avgränsad aktivitet. Dessutom måste åtgärden syfta till att förmå någon att inte utnyttja sin föreningsrätt eller att ingripa mot någon för att denne har utnyttjat denna rätt.”
8 § Föreningsrätten skall
lämnas okränkt. Kränkning av föreningsrätten föreligger, om någon på
arbetsgivar- eller arbetstagarsidan vidtager åtgärd till skada för någon på
andra sidan för att denne har utnyttjat sin föreningsrätt eller om någon på ena
sidan vidtager åtgärd mot någon på andra sidan i syfte att förmå denne att icke
utnyttja sin föreningsrätt. Sådan kränkning föreligger även om åtgärden
vidtages för att åtagande mot annan skall uppfyllas. Arbetsgivar- eller
arbetstagarorganisation är icke skyldig att tåla sådan kränkning av
föreningsrätten som innebär intrång i dess verksamhet. Finns både lokal och
central organisation, gäller vad som nu har sagts den centrala organisationen.
Sker kränkning av föreningsrätten genom avtalsuppsägning eller annan sådan rättshandling eller genom bestämmelse i kollektivavtal eller annat avtal, är rättshandlingen eller bestämmelsen ogiltig.
Sker kränkning av föreningsrätten genom avtalsuppsägning eller annan sådan rättshandling eller genom bestämmelse i kollektivavtal eller annat avtal, är rättshandlingen eller bestämmelsen ogiltig.
AD
säger: ”En kränkning av den positiva föreningsrätten,
förutsätter att arbetsgivaren äger kunskap om att den kränkta arbetstagaren är
fackligt organiserad. Denna till synes självklara grundsats torde dock inte
böra gälla undantagslöst. Det kan i detta sammanhang vara av intresse att
jämföra med vad som i motsvarande situation gäller för en arbetsgivare som är
förhandlingsskyldig enligt 13 § medbestämmandelagen, en skyldighet som har
föreningsrättsliga motiv. En arbetsgivare måste, för att kunna fullgöra sin
förhandlingsskyldighet enligt denna bestämmelse, ha kännedom om arbetstagarens
organisationstillhörighet. Detta gäller för övrigt även beträffande de
individuella fall som regleras i 11 § medbestämmandelagen. Av motivuttalanden
till bestämmelserna i fråga framgår att arbetsgivaren får anses skyldig att
före ett beslut beträffande vilket han är primärt förhandlingsskyldig tillfråga
arbetstagaren om han är organiserad och i så fall vilken organisation han
tillhör (prop. 1975/76:105, Bilaga 1, s. 357 och 361). Arbetsdomstolen har i
flera avgöranden om åsidosättande av reglerna om primär förhandlingsskyldighet
slagit fast att en arbetsgivares okunskap om att anställda varit medlemmar i en
förhandlingsberättigad organisation inte befriar honom från skadeståndsansvar
för underlåtenhet att påkalla förhandling, med mindre han vidtagit erforderliga
åtgärder för att förvissa sig om att det bland de anställda inte finns några
medlemmar i den förhandlingsberättigade organisationen (se AD 1977 nr 216, AD
1987 nr 24 och AD 1989 nr 6). Starka skäl
talar för ett motsvarande betraktelsesätt i en situation som den nu aktuella,
där en arbetsgivare väljer att särbehandla en arbetstagare enbart av den
anledningen att arbetstagaren ifråga inte är medlem i den
kollektivavtalsbärande organisationen. Enligt Arbetsdomstolens mening bör en
arbetsgivare under sådana omständigheter inte med framgång kunna åberopa
bristande kännedom om arbetstagarens organisationstillhörighet med mindre han
vidtagit erforderliga åtgärder för att förvissa sig om att den särbehandlade
arbetstagaren inte är fackligt organiserad.”
Detta
belystes även
av Lagrådets uttalanden under förarbetena till medbestämmandelagen rörande
förhållandet mellan förhandlingsrätten enligt 13 § första stycket
medbestämmandelagen och mera utvecklade former av arbetstagarinflytande, såsom
det i målet aktuella samarbetsavtalet. Lagrådet uttalade därvid bl.a. följande
(prop. 1975/76:105, Bilaga 1, s. 486 f.), vartill föredragande statsrådet
anslöt sig (prop. s. 531): "Så länge full objektivitet iakttas och alla
arbetstagare behandlas lika, torde inte föreligga föreningsrättsliga hinder mot
kollektivtal om medbestämmanderätt, varigenom företrädare för majoritetsorganisation
bereds inflytande även över sådana beslut i arbetsgivarens verksamhet som
särskilt berör medlemmar i en minoritetsorganisation. De senares föreningsrätt
måste under alla förhållanden respekteras, och enligt lagrådets mening är
arbetsgivaren skyldig att motsätta sig beslut, som skulle innebära
föreningsrättskränkning. Ett sådant handlande av arbetsgivaren kan heller
aldrig ådraga honom skadeståndsansvar för brott mot
medbestämmandeavtalet."
En
arbetsgivare kan alltså inte befria sig från ansvar för föreningsrättskränkning
av en medlem i en minoritetsorganisation med hänvisning till att en av honom
vidtagen åtgärd grundar sig på en överenskommelse som träffats med en
majoritetsorganisation inom ramen för ett medbestämmandeavtal.
Åter
till matlagningen och nu ska ett brandmanna-hambugare-recept prövas. ”Smoking
Hot Burgers” hade jag tänkt kalla det. Och någon rad om ur man släcker dels det som syns på bilden men även det som behövs till strupen. Hade´
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar