Självmål

”Utbildning betyder kunskap och utveckling. Tyvärr prioriteras det inte för räddningstjänsten”, skriver Kjell Larsson vid MSB.
Han fortsätter: …”Men när det gäller vilka resultat och förändringar i samhället utanför myndigheten som man har gjort (årsredovisning) eller vilka samhällseffekter man vill nå (budgetunderlag) så är det dessa dokument som gäller. Här gäller det skrivna ordet. Här kan man läsa myndighetens verkliga resultat och ambitioner. I årsredovisningen för 2011 beskrivs det som genomförts vad gäller utbildning på skolorna på två (2) sidor av åttiotvå (82). I budgetunderlaget återfinns utbildningen endast på en del av sidan 14 och då i tre (3) fullbordade meningar. Innehållsmässigt finns inga nya visioner, inga nya åtgärder. Jag ser inga i alla fall. Detta är allt. Och då talar vi om en helt avgörande verksamhet för svensk räddningstjänst. Kunskapsförmedling till blivande yrkesmän/kvinnor…”
(Länken finns om ni klickar på titeln, dvs "Självmål")

Jag tänker inte trötta er med var är det BRF sagt och säger, jo det gör jag, men konstaterar att jag är överens med Kjell. Det känns lite konstigt då han inte tidigare gjort en helt nykter analys över vare sig ledningen i BRF eller förbundet i sig i en rad subjektiva övertoner. Han nämner ett antal artiklar relaterat till utbildning, kompetens hos brandmän och har hittat ett 20–tal varav 12 relaterat till ”ett fall i Stockholmstrakten” men inte att han troligen läst om, och att det är BRF, som driver just de frågorna och troligen är relaterade i samtliga. Varför det och varför gör vi det och hänger det ihop med utbildningsfrågorna? Vi har en tjänst som dagligen söker av media, (ända ned till offentliga upphandlingar och rättsdiarium faktiskt), och naturligtvis har vi allt relaterat till detta, och sparat, så jag vet att det är betydligt fler artiklar det handlar om än ett 20-tal och dessutom att det ÄR Brandmännens Riksförbund som driver. Ensamma. Nu kanske även andra utfall/infall kommer i en annan dager för det är inte lätt och frågorna är komplexa och hänger många gånger ihop, och hur hanterar man då strategiskt frågor för att få uppmärksamhet ? Kanske med att visa att för någon eller några behövs inte ens den utbildning som nu Kjell kritiserar och är inte det relaterat till utbildning och/eller kompetens och ytterst kvalitet?

Med någorlunda strategisk byråkratisk förmåga bör man känna igen och förstå att dra en fråga lite längre, för sig själv, innan man gör så pass många övertramp mot en facklig organisation man bör samverka med när man är anställd och faktiskt skriver på dess webb. En myndighet dessutom och jodå, jag har sett att orden och tankarna är "Kjells egna" men tro för den delen jag inte går på så lätta bortförklaringar för det går helt enkelt inte att bortse från "var och vem" man är och visst, jag är sur och det kommer ta tid innan jag kommer över de övertoner om proportioner som BRF ansågs ha överträtt. Jag har alltså väntat på detta inlägg av Kjell och jag kommer vänta på nästa med och visst, det var mycket "genus" i just det numret Kjell hakat upp sig på. Men över tid, är det en promille av de resurser och den kraft som MSB lagt ned i motsvarande skrifter och satsningar och kan det vara så, att det är en av anledningarna till att citat; vad gäller utbildning på skolorna på två (2) sidor av åttiotvå (82). I budgetunderlaget återfinns utbildningen endast på en del av sidan 14 och då i tre (3) fullbordade meningar. Innehållsmässigt finns inga nya visioner, inga nya åtgärder.

Jag tror inte Kjell som du skrev, jag vet, att de flesta brandmän idag har passerat dessa genus och integrationsfrågor förutom då de kommer i dagen som orättvise och/eller absurda geunsforskarfloskler understödda av resurser som kunnat läggas på annat. Jag skrev inte att allt är så för det finns mycket bra och tänkvärt men jag skrev, alltså menade, att en del rapporters och projekts syften och sedan dess vetenskapliga grund och sedan avsaknad av spridning och utan fortsättning och med återupprepning och återupprepning, där kan nyttan ifrågasättas. Även då det ekonomiska stödet både primärt men även sekundärt i nedlagt arbete och tjänster som kanske kunde komma annat till del, kanske rent av utbildning.

Att BRF står upp för alla och allas rätt råder det inget tvivel om och visste du, att vi faktiskt har även de flesta ”utsatta” organiserade hos oss men vi kallar dem inte så, vi kallar dem fullvärdiga medlemmar och vi bryr oss om dem som vi bryr oss om alla medlemmar vilket man uppenbarligen märkt även utanför BRF då vi växer. Varje vecka. Det de och andra har märkt är att vi är ärliga men några VILL inte av olika anledningar BRF väl utan gör allt för att missförstå och få andra att missförstå med, men naturligtvis inte gärna så synligt. För oss spelar det ingen roll, vi vet och vi vet hur vi ska tackla det och dem. Så, var har du oppositionen och vilka driver frågorna och varför duckar andra?
Om du själv inte vet svaret på vilka som driver och ÄR oppositionen och verkligen vill räddningstjänsten väl och äntligen kanske få börja se framåt så be din vän igen att hjälpa dig med lite mer mediasökning, eller läs de artiklar du fick en gång till och.. det blir en sanning som är svår att bortförklara.

Så Kjell, du behöver inte vara orolig att BRF inte är ”moget sin uppgift” om då moget betyder att vi vill vara med att påverka och driva svensk räddningstjänst framåt och inte bara särfrågorna. De sköter andra med den ”äran”… eller hur man ska uttrycka sig, och tyvärr låter man då inte de passera utan kör återupplivning, återupplivning, återupplivning och gör björntjänster på något de flesta trodde redan var passerat. Varför kan man bara spekulera i men visst har man sina aningar och de aningarna är inte till fromma för räddningstjänsten, enbart. Kanske är de i en del fall mer för sitt eget ego och sitt särintresse och kanske rent av sin karriär ibland. Sen har jag bloggat om sotare förut men inte skrivit en enda rad, mer än denna, om MSB:s internationella arbete vs det internt Svenska men det kan/får väl bli en annan gång.. Hade´